ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                   	 	             пгт Приобье ХМАО – Югры

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Щитников В.Л., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьской районной прокуратуры Туманского П.П.,
подсудимого Михайлова С.Ю.,
защитника – адвоката Табуевой Е.В., предъявившей удостоверение №563, и ордер № * от 11 апреля 2017 года,
при секретаре Ермаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № * в отношении: 
Михайлова С.Ю., * года рождения, уроженца *, гражданина *, *, имеющего * образование, *, имеющего *, не работающего, зарегистрированного по адресу: *, и проживающего по адресу: *, судимого *.  
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.Ю., приговором мирового судьи судебного участка №2, Октябрьского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 03 ноября 2016 года, признан виновным в совершении преступления  предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.04.2017 года. 
В соответствии с п. «Б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, Михайлов С.Ю. имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и 30 января 2017 года в 12 часов 20 минут, заведомо зная, что является лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак *, совершив движение по автодороге по улицам пгт *, пока 30 января 2017 года в 13 часов 30 минут у дома №* по улице * в пгт *, не был остановлен гражданином Б., и где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району.
После выявления сотрудником полиции наличия у Михайлова С.Ю. признаков  состояния алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Михайлов С.Ю. 30.01.2017 года в 15 часов 29 минут был отстранен от управления автомобилем. На предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району, то есть должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспорта пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Михайлов С.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения отказался, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,  так же ответил отказом. 
Согласно примечанию к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Действия Михайлова С.Ю. квалифицированы по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 
При ознакомлении, в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  с материалами уголовного дела Михайлов С.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Ю. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство  заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,  ему понятно, с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжен желаемый порядок рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст. 317 УПК РФ. 
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия Михайлова С.Ю. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.  
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья  считает возможным вынести в отношении  Михайлова С.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.Ю. обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому противоправные действия Михайлова С.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 
На специализированном учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере подсудимый не состоит, как при совершении преступления, так и в ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно и целенаправленно, был доступен адекватному речевому контакту. Следовательно, Михайлов С.Ю. способен как ранее при совершении преступления и в ходе дознания, так и в настоящее время отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Следовательно, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.
При назначении наказания мировой судья учитывает, личность подсудимого.
Подсудимый в быту участковым уполномоченным полиции  характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у * не состоит, *, вину в совершении преступления признал полностью, *.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное Михайловым С.Ю. деяние относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает – наличие *, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 
Отягчающих наказание Михайлова С.Ю. обстоятельств суд не усматривает.
Так как  совершенное подсудимым преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований  для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью  6 статьи  15 УК РФ  нет. 
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначенное подсудимому Михайлову С.Ю. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ,   учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни. 
Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести им содеянного, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и личность виновного, с учетом мнения государственного обвинителя и стороны защиты, учитывая, что Михайлов С.Ю. ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, мировой судья не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 
Как следует из материалов дела, Михайлов С.Ю. * осужден мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района, ХМАО-Югры, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Отбыл наказание в виде обязательных работ * года. 
Согласно справки начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югры Михайловым С.Ю. дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от * в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, в связи с этим суд применяет положения ст. 70 ч. 5 УК РФ, в соответствие с которой присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.4 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. 
Учитывая цели назначения наказания, судья считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей, так как Михайловым С.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, основанное наказание Михайлов С.Ю. по предыдущему приговору отбыл, подсудимый имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустраивается.
 Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак * принадлежащий Михайлову С.Ю. и ключи зажигания с брелком автосигнализации, подлежат возвращению его владельцу Михайлову С.Ю., акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол * об отстранении от управления транспортным средством, протокол * о направлении на медицинское освидетельствование – необходимо хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению органов дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ. 
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 70, 73 УК РФ ст.316 УПК РФ, мировой судья
                                          ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михайлова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенными видами деятельности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ч.5 статьи 70 УК РФ назначить Михайлову С.Ю. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры, от *, окончательно определив Михайлову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный Михайлов С.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.
В период испытательного срока возложить на Михайлова С.Ю. следующие обязанности: 
не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, трудоустроится, после 22 часов и до 06 часов не находится вне своего жилища, за исключением случаев разрешения органа, ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Михайлову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак * принадлежащий М. переданный на ответственное хранение Н., возвратить по принадлежности владельцу – М. отменив сохранную расписку,  ключи зажигания с брелком автосигнализации, возвратить по принадлежности владельцу – М.
Вещественные доказательства по делу: акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол * об отстранении от управления транспортным средством, протокол * о направлении на медицинское освидетельствование – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского района ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно содержаться в  апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.1 УПК РФ.

Мировой судья                                                                      В.Л. Щитников